De ‘nieuwe wildernis’ moet een ode aan de natuur zijn. Die ode bestaat vreemd genoeg vooral uit konikpaarden en oerrunderen die de boel kaalvreten. Natuur? Er staat een hek er omheen. Paarden en koeien met een hek eromheen. Dat noem je vee.
Overigens hebben de makers een heleboel (21 van de 91) vogelsoorten die leefden in het gebied niet kunnen filmen. Die zijn ter plaatse namelijk uitgestorven omdat de hele boel (met name de nestvegetatie) kaalgevroten en platgetrapt is door die grote grazers.
Hierboven: vee.
Wat ook voor een natuurlijk proces moet doorgaan is het feit dat die grote grazers van de honger mogen doodgaan enzo, tijdens een slechte winter. Maar wacht eens: trekken die grote grazers in de echte natuur dan niet verder naar een ander gebied waar wel wat te vreten is – maar kan dit vee dat niet omdat een hek het ze verhinderd weg te trekken?
Op zijn Haags gezegd: “Nieuwe wildernis? Me reet!”.
Update: Overigens kun je op YouTube de alternatieve film ‘De nieuwe wildernix‘ zien. Aanrader. Maar niet voor wie wil geloven dat het een prachtig natuurgebied geworden is, daar bij de Oostvaardersplassen.
Hé Dolf, dit artikel heb ik toen gemist. Ik wist het niet tot ik vandaag het bericht op FB las. Het is te erg voor woorden 🙁
Ja. Het is bar en boos. De manier waarop die zogenaamde natuurbeheerders te werk gaan stuit her en der op verzet van ecologen en biologen. Het gaat helemaal nergens over daar.
Ik ga ineens met heel andere ogen naar die film kijken. Dat van de vogelsoorten die zijn verdwenen wist ik niet. Maar veroveren de grote grazers niet alle natuurgebieden in Nederland (voorzover die er nog zijn) ik zie ze namelijk overal opduiken…….Vooral die roodharige Schotten 🙂
Met natuur wordt tegenwoordig vaak gedoeld op grote gebieden met grote grazers. Monocultuur in feite. Nu kun je discussiëren over wat nou natuur is. Maar wat heel duidelijk is, is dat er veel teveel wordt ingezet op grote gebieden met grote grazers en veel te weinig op kleine natuur: akkerranden, gemeentelijk groen, tuinen, kleine groenstroken, enzovoorts. Het moet allemaal groots en meeslepend lijken. Groot denken! Maar daardoor verliest men die kleine en meer veelzijdige natuur uit het oog, en die dreigt daardoor verloren te gaan. Men leert de mensen denken dat natuur alleen bestaat in die grote gebieden. En dat er dus daarbuiten niks beschermd valt/hoeft te worden. Qua oppervlakte is er veel meer van die kleine natuur. Daar zou ik graag een film over zien. Maar misschien moet ik die met mijn beperkte middelen maar zelf gaan maken.
Graag zou ik aan bovenstaande het volgende toe willen voegen:
Beste Je weet niet waar je het over hebt,
Dat u zo fier verkondicht dat het KONIKSPAARDEN zijn, dat maakt de hele zaak alleen nog maar onnatuurlijker en dus erger. Het przewalskipaard was namelijk nog een enigszins natuurlijke toevoeging aan dit cultuurgebied geweest. Maar nee, er moesten van die mislukte terugfok tarpans gebruikt worden dat is net echt. Net als dat hele gebied net echt is.
De natuur daar is waarschijnlijk armer dan de berm langs een gemiddelde spoorweg, daar zou je ook een mooie natuurfilms kunnen opnemen, minder planten in ieder geval, minder dieren (dat spant erom) maar zeker minder mensen en ‘natuurliefhebbers’
Ik zou zeggen een feestelijk uiteinde en veel ‘natuur’ plezier.
Vriendelijk groet,
Maarten Schoemaker
KONIKSPAARDEN, sukkel. Laat wel zien dat je geen idee het waar je het over hebt. Maar goed, dit verwijder je vast omdat je verhaal anders ontkracht wordt en iedereen ziet wat en kleine piemel je wel niet hebt.
Goh, ‘Je weet niet waar je het over hebt’, bedankt voor je elegante reactie. Zo te lezen ben je echt iemand waarmee het leuk kletsen is. Ontkrachten doet je opmerking over de naam van die paardjes mijn verhaal niet, geloof ik. Het doet immers niet zoveel ter zake in dit verband.
Als we wat andere diersoorten (de mens)ruimen kunnen we een wildbaan aanleggen tot in je achtertuintje en zo een natuurlijke trek bevorderen, moet je wel je schutting weghalen.
Zo is dat Ruud!